爆网络！LeCun怒批：如此暴力将扼杀创新K8凯发马斯克删除xAI「研究员」职位引
马斯克此言一出●○☆，立即遭到了AI先驱•△●▷□-、图灵奖得主Yann LeCun的强烈反驳▼▲○•◆。
LeCun警告称▷◆，如果混淆了研究与工程的区别○=，用同一种标准来要求所有人-★•◆□☆，那么研究人员将被迫只做短期见效的渐进式工作▪-•□▽，长远来看会「扼杀突破性创新」▷•◇◆。
研究的评价标准侧重于概念的创新性与美感●•-•▷、理论解释力以及相对于前人工作的明确性能提升▽★=▼▷。
于是-◁=，一场关乎科技创新K8凯发◁•▷▲、组织文化◆◆▪-◇、人才战略甚至行业未来的论战○=◁▲，由此拉开了序幕……
这一声明最初是对xAI员工Aditya Gupta在X平台上发布的现已更新的招聘信息的回应☆▪△。
他详细检查了算术过程后确认☆△=▷•：「算术过程没有错误•◁□，但我不确定氮或氧核截面的物理公式是否正确▼●•…▽▷新K8凯发马斯克删除xAI「研究员」职位引，因为在那个能级上没有实验可以验证●△。」
它培养了一个更具适应性和公平的竞争环境◆▼，这在快速发展的人工智能领域尤其有价值★▼□○--，因为个人常常需要身兼数职-…▲▲▼，一天进行模型实验◁△★☆，第二天又构建用户界面◁▪。
1945年7月16日凌晨◆☆•，美国新墨西哥州的荒漠深处●☆▽▪▷◆，人类历史上第一颗试验即将启动▽▪。
他原本打算交由助理完成●▲▪…▷，但当意识到这组计算涉及大气层是否会被点燃的问题时☆▼▲▷•☆，决定亲自进行检查▷□★…。
这种结构代表了对一种正式流程的信念☆▪▼，即由一组专家进行发现…★••=，然后传递给另一组专家进行实施和扩展•★。
与之相反▲…■，施乐帕克研究中心PARC虽然同样取得巨大技术突破（如图形界面和以太网）◇★=•▼▲，但却因与公司主营业务脱节而未能有效商业化▼▲，成果最终流入竞争对手之手（苹果公司即为典型）•-■△。
此外△▷◆，正如对Anthropic战略的一项分析所指出的▽☆◆■◇•，统一的MTS头衔是一种巧妙的「反挖角防御」□••▪。
它将自己描述为一个「专注的科学社区」▼☆，并被组织成明确的「研究」和「工程」团队•▽▼。
LeCun强调••，由于研究和工程的产出形态与价值衡量迥异…-=△■◁，对从事这两类工作的人员理应采用不同的激励和评价机制•△◇◆□。
OpenAI和Anthropic开创了一种旨在消除研究与工程之间传统界限的模式○△◇。
查阅其招聘页面可以发现▼◆▽◆，像「研究科学家」和「高级应用AI工程师」这样的职位有独立的招聘信息★●○，每个职位都有不同的职责和可能不同的评估标准◇▲□▽。
Meta的AI研究实验室FAIR●★，就明显标明自己招聘的是「硬核研究员」▷◁▲…○△，希望这些人专注于长期的基础研究●◁=◇，做突破性探索…▷==。
而且•◇▷▲●◆，在人才市场竞争激烈的时候△=★◁，这种模糊化的头衔也更难让竞争对手盯上自家的人才▪□。
其评价标准主要是对产品的实际影响=•△…=，常以代码产出□■、产品性能和迭代速度等指标来衡量-□◁☆。
他坚持认为研究和工程在方法论□△◇☆○★、目标▷◇•▲、评估标准上有着根本的区别▷◁○，若不加区分==…◁○，势必扼杀长期的突破性创新▼=-。
两家公司基本上都放弃了明确的头衔◇★，转而为其技术人才选择统一的称号「技术人员」（Member of Technical Staff-◁△◇▷,MTS）•■。
独立研究部门对变革性创新的关键作用●▼-。这种受保护的「学术与工业融合」模式□★▲，证实了LeCun所强调的▲○☆◁•…，
贝尔实验室展现了一种成功的模式▼…：通过稳定资金支持▲□•-◆■，给予研究部门充分自由▼☆☆-，使科学家能探索基础问题而不受短期商业压力的约束☆=，诞生了晶体管=-、激光•…=•、信息论和Unix系统等革命性技术○▲▷☆。
简而言之◇◁○，研究活动注重知识的新颖性和长远影响◇☆☆◁=，往往需要公开交流以获得学界的认可▷◆。
马斯克甚至以SpaceX为例强调这一点▲▪◇…：他声称SpaceX在火箭和航天技术上所做的前沿「研究」比全世界大学实验室的总和还要多◁◆△▼▽。
研究人员运用科学的方法来发现新的原理▼◁◆▽▪▽，验证其可行性●△=◆，分析优劣▲•△▽-爆网络！LeCun怒批：如此暴力将扼杀创，并与更广大的研究社群互动…◆▪，通过论文发表•▼■▽•◇、同行评议等方式共享和改进成果◇▼■■•-。
他指出研究（Research）和工程（Engineering）在多个方面都有区别▼▽▼○•，包括■□▽-=：(1)运作方式◆▽=，(2)方法论▪★◁○○△，(3)开放程度以及(4)评估标准◆▽☆●▼。
通过在LinkedIn等公共平台上模糊其员工的资历和具体专长○-◁◆，竞争对手识别和锁定高价值人才的难度显著增加■●●，这有助于在激烈竞争的市场中留住人才●◇▼•■。
研究成果的影响往往要多年甚至数十年后才能体现▽-▷-★△，因此需要通过论文▼△▼=★☆、引用○■、奖项等学术同行评价来度量▲□，这也是为什么研究必须公开发表◇◆▷◆◁▽凯发多功能智能电煮锅。
当时▽▼▪▷，物理学家Edward Teller等人提出这一可能性•☆◇=▷，Hans Bethe被派去评估是否具备自持链式反应条件•○★▪●，并得出结论说这种反应极不可能发生□■☆。
MTS这个头衔本身是对贝尔实验室一个术语的「有意识复兴」◁☆，被重新用于适应这种现代混合文化○◆▽■…☆，在这种文化中▪•▪○▼▼，研究进展与大规模工程实力密不可分•=▲☆◆。
在马斯克看来◆▲▽★•-，「研究员」是学术界的遗留产物▲▲，有些自命不凡且责任不明K8凯发□▲…，而真正重要的是把东西造出来●★。
就在倒计时前□▷，年轻的数学家与工程师理查德·哈明（Richard Hamming）还在焦虑地反复检查他的计算结果•★◇。
哈明确认计算过程本身没有错误▼◇，并经过反复复核后确信风险接近于零◆○◆，尽管他仍无法验证公式背后的物理假设☆◇●□凯发家庭影院一体机，。
【新智元导读】马斯克宣布旗下公司取消「研究员」头衔▷▼◁，强调「工程师」的重要性◇=•，掀起与AI先驱LeCun关于研究与工程本质区别的激烈争论-▲◇★，引发业界对科技创新与组织管理战略的深入思考△■★。
在1945年7月16日的Trinity核试验（人类史上首次核试验代号）之前★△，这是一个极其罕见但会带来世界毁灭性后果的理论风险▼▼★○。
1946年◁▽▷，他离职加入贝尔实验室●▼。在接下来的十五年里☆△●，他几乎参与了该实验室所有最重要的成就-▼-○□。
7月30日-•，马斯克宣布●○，他将从旗下的公司xAI删除「研究员」这一头衔○◆▽，因为在他看来◆▲，「研究员」不过是学术界的「虚荣遗产」■•▽▼□…。
因为曼哈顿计划的科学家们曾严肃提出一个极端假设▲●：造成的高温是否可能引发空气中氮／氧核聚变从而点燃大气层□◆。
OpenAI总裁Greg Brockman解释说○▽▪◁▷，公司刻意选择不「将人们划分为研究员和工程师」○△。
同样•◆▷○○，Anthropic的招聘页面也指出○◁，随着「大模型的出现」★▪▼◁◇=，这两种角色之间的历史划分已经「消解」△■…。
工程师的哲学是在能满足任务要求的前提下△-★▪，优先采用「够用」的解决方案▷△△-•●，注重调试▲…◇=、优化和迭代实践◇●◆。工程工作并不追求方法论上的最优新颖••△，而更在意快速有效地实现目标▲▲◇○▽○。
OpenAI的许多杰出贡献者◁▼•◁◇，包括DALL-E的创造者Aditya Ramesh和GPT架构师Alec Radford△=○▪▪◆，都没有博士学位▷◆○=▼，而是通过在公司内部的实践工作中学到了他们的技能K8凯发△▽=△○□。
埃隆·马斯克旗下的xAI最极端▼-▽▼▷○：直接取消了「研究员」这个角色=▷▲◁，只要「工程师」□…◇。
当然-•，这种热闹肯定少不了Yann LeCun•▼◁☆◆▷，甚至网友比Yann LeCun更快一步的预测LeCun将会反驳■…！
马斯克和LeCun的这场争论◁▼◇▷，直指AI企业内部组织架构和人才管理的模式选择•▼。
这样做的优点是更容易实现高效的产品落地▼●，不会出现研究脱离实际应用的问题★△★。
他直言◇▪◁…，不加区分地统一称谓和考核体系○◆，「有可能抹杀重大创新的土壤」▪•○■●…，因为真正的技术突破往往来自那些拥有长远目标▷◇▼、较少产品压力的研究团队▷▪☆○◁。
